Возобновляемая энергетика выгоднее атомной

В недавнем исследовании исследователи из Европейского экологического бюро (EEB), Стокгольмской школы экономики (SSE) и Потсдамского института исследований воздействия на климат (PIK) поставили под сомнение планируемое развитие новых ядерных мощностей в энергетических стратегиях Соединенных Штатов и некоторых европейских стран.

Группа исследователей из Европейского экологического бюро (EEB), Стокгольмской школы экономики (SSE) и Потсдамского института исследований воздействия на климат (PIK) опубликовала новые исследования, ставя под сомнение недавние усилия по увеличению инвестиций в атомную энергетику, особенно в Европейском союзе и Соединенных Штатах — политический выбор, оправданный желанием как можно быстрее декарбонизировать экономику.

Однако исследователи показывают, что с точки зрения стоимости и скорости ввода новых мощностей возобновляемые источники энергии уже превзошли ядерную энергию и что каждая инвестиция в новые атомные электростанции задерживает декарбонизацию по сравнению с инвестициями в возобновляемые источники энергии. «В декарбонизирующееся мире задержки увеличивают выбросы CO2», — отметили исследователи.

Исследователи рассмотрели все запланированные ядерные мощности и заявили, что увеличение затрат по сравнению с первоначальными проектными предложениями является значительным.

Например, они обнаружили, что отложенный проект Фламманвиль во Франции увеличился с 3,3 млрд. евро (3,6 млрд. долл. США) до 13,2 млрд. евро, отметив, что эти цифры даже не включают расходы на финансирование, которые, по оценкам Счетной палаты Франции, составила 4,2 млрд. евро против первоначальных 1,2 млрд евро.

Другой пример происходит из Финляндии, где электростанция Olkiluoto, который первоначально планировалось стоить 3 миллиарда евро, в конечном итоге обошлось примерно в 11 миллиардов евро. И в этом нет ничего нового. Уже в 2014 году исследование сравнительных затрат на инфраструктуру электроснабжения показало, что 97% из 180 инвестиционных проектов ядерных реакторов проанализировали перерасход средств, при этом средняя стоимость увеличила на 117% на проект.

«Исторически высокий риск дефолта приводит к более высоким процентным ставкам», — подчеркнули ученые. «Эти два фактора делают прибыльность ядерных проектов сильно зависимой от условий финансирования».

Во Франции национальный сетевой оператор RTE оценивает, что система электроснабжения, включая ядерную энергию, будет немного дешевле, чем система, основанная исключительно на возобновляемых источниках энергии в 2050 году, однако необходимо учитывать ее оптимизм в отношении прогнозов инвестиций. «В своих расчетах RTE предполагает, что инвестиционные затраты на новые атомные электростанции составляют менее двух третей от сметных затрат на европейские реакторные электростанции под давлением (EPR) в Финляндии и Франции», — пояснили исследователи. «Этот оптимизм по поводу снижения затрат не отражает эволюцию затрат на старые ядерные реакторы во многих странах».

По мнению исследователей, учитывая последние проекты ОРЭД и инвестиционные тенденции, ядерные затраты будут иметь тенденцию к увеличению в течение следующих нескольких лет.

«Несмотря на низкую рентабельность, ядерная энергия представлена как хорошая инвестиция в борьбу с изменением климата. Однако сегодня конкуренция за рентабельность ядерной энергетики исходит не от угля или газа, а от возобновляемых источников энергии», — заявили ученые.

Исследование также ставит под сомнение надежность ядерного флота, особенно учитывая резко низкую доступность французских электростанций в этом году — почти половина из 56 ядерных реакторов были закрыты, несмотря на то, что ЕС находился в сложном периоде электроснабжения с частыми пиками цен на электроэнергию выше 3 кВтч.

Наличие этого источника электроэнергии также ставится под сомнение из-за все более частых засух, ожидаемых в ближайшие годы, вызывающих, в частности, низкие речные потоки и, следовательно, связанные с этим проблемы с охлаждающими электростанциями.

«Для балансировки энергосистемы, основанной на возобновляемых источниках энергии, необходима гибкость, а не генерация базовой нагрузки», — подчеркнула исследовательская группа. «Однако наращивание атомной электростанции происходит медленно, и состав стоимости ядерной энергии не соответствует роли технологии резервного копирования для электрических систем с высокой долей ветровой и солнечной энергии».

В больших масштабах как возобновляемые источники энергии, так и ядерная энергетика будут иметь низкие цены на электроэнергию в течение большей части года, но очень высокие цены в течение сотен часов, что приведет к неопределенным и сильно переменным доходам. По мнению исследователей, технология резервного копирования в устойчивом энергетическом балансе должна быть недорогой технологией производства электроэнергии с высокой стоимостью, противоположностью атомной электростанции, которая имеет очень высокие первоначальные затраты. Вместо этого они предлагают интеграцию хранилища в виде водорода с использованием батарей или перекачиваемой гидроэлектроэнергии, основываясь, в частности, на анализе Блумберга, в котором цена на хранение батарей снижается с 1220 до 132 долл. США за кВтч в период с 2010 по 2021 год.

«Учитываемое достаточно времени, возможно построить атомную электростанцию по самым высоким стандартам безопасности и оставаться экономически значимой, даже учитывая затраты на хранение ядерных отходов в течение тысяч лет», — заключили ученые. «Однако строительство атомных электростанций требует многолетнего планирования и строительства и является дорогостоящим, в то время как климатический кризис требует срочности и требует таких крупных инвестиций, что прибыльность имеет первостепенное значение».

Прочитано 735 раз(а)